“西方艺术本体137”通常不是一个公认的艺术流派、时代名称或固定理论术语。更稳妥的理解是：“西方艺术本体”指西方美学对艺术是什么、艺术凭什么成为艺术的讨论；“137”则可能是某篇文章、课程或资料中的编号，需结合出现它的具体语境判断。就艺术特色而言，这一理论关注的不是某一种画风，而是艺术与模仿、形式、表达、审美经验及社会语境之间的关系。

“艺术本体”讨论的是什么

“本体”在这里不是指某件艺术品的材料或物理形状，而是追问艺术的根本性质：艺术作品与普通物品有什么不同？艺术是否必须再现现实？作品的意义来自创作者、形式、观众，还是它所处的文化制度？这些问题没有一个贯穿所有时代的单一答案。西方艺术理论的变化，很大程度上就是对这些问题不断改写。

在古希腊思想中，模仿是理解艺术的重要入口。柏拉图对模仿与真实之间的距离保持警惕；亚里士多德则强调模仿具有组织经验、呈现行动的能力。由此可见，“艺术再现现实”是西方艺术观的重要传统，却不能概括全部西方艺术：再现可以是忠实描绘，也可以是选择、概括和重新安排。

西方艺术本体观呈现出的主要特色

第一，重视作品形式及其组织。线条、色彩、构图、节奏、比例、材质并非内容之外的装饰，它们会改变观众如何观看和理解作品。形式主义观点尤其关注作品内部关系，认为艺术的审美价值不能完全还原成题材说明或道德寓意。即使作品描绘同一对象，不同的构图和色彩也能形成截然不同的观看经验。

第二，艺术不只复制对象，也能表达主体经验。随着现代艺术发展，情感、想象、个人视角和形式实验的地位日益突出。作品可以不追求逼真，而通过变形、抽象、夸张或材料选择传达感受与观念。因此，判断艺术特色时，不能只问“画得像不像”，还要看作品如何处理经验，以及这种处理为何采用特定形式。

第三，艺术意义需要观看和解释。作品并非总有一个脱离语境、人人都能立即读出的固定含义。观众的知识、时代经验和观看方式会影响理解；作品的展出场所、命名方式及艺术传统，也可能改变人们对它的判断。这并不意味着解释可以随意，而是说解读需要回到作品细节和具体语境。

第四，艺术边界会随历史变化。传统绘画、雕塑之外，现成品、观念艺术、行为和装置等实践不断挑战“艺术必须是什么样”的预设。由此，西方艺术本体论也从单纯追问作品内部有什么特征，扩展到追问作品如何被创作、展示、观看和认定为艺术。

“137”不等于一种艺术风格

数字“137”本身不能说明作品属于写实主义、印象主义或其他流派，也不能据此推出一种独立的艺术本体理论。它若出现在标题、课件、目录或资料列表里，可能只是章节序号、条目编号或分类标记。理解时应把编号与理论概念分开：先看资料实际讨论的是艺术的本质、作品形式还是某段艺术史，再判断“137”在该资料中承担什么作用。

同时，“西方艺术本体”也不等同于“西方艺术史”。艺术史主要梳理艺术家、作品、流派和时代变化；艺术本体讨论则更偏向概念层面，追问这些作品凭什么被视为艺术、艺术经验有什么特点。两者可以互相补充，但一个讲历史脉络，一个着重分析艺术的性质与成立条件。

阅读或分析作品时如何运用

实际分析时，可以先观察作品的媒介、构图、材料和呈现方式，再问它是在模仿现实、表达经验，还是有意挑战既有的艺术定义。随后结合创作与展示语境，说明这些形式选择如何影响观看和意义。这样的顺序能避免把“艺术特色”简化成流派标签，也不会把“本体”误解成作品的外观分类。

因此，若只问“西方艺术本体137艺术特色”，核心答案是：它指向西方艺术理论对艺术本质的探讨，其特点包括重视模仿与再现、作品形式、主体表达、审美经验及历史语境；其中“137”通常需要按具体资料解释，并非公认的艺术理论名称。