《桃花源记》的作者是东晋文学家陶渊明。如果“桃花源1981.1”指的是教材、资料目录或题目中所写的《桃花源记》，那么作者栏应填写“陶渊明”，时代可写“东晋”，体裁属于散文。这里的“1981.1”并不是陶渊明的署名，也不能据此判断存在一部作者不同的作品。

《桃花源记》的作者资料

陶渊明名潜，字元亮，后世也常以“五柳先生”称之。他生活在东晋末年，作品经常表现对田园生活的向往，以及对现实社会动荡、政治黑暗和民生困苦的思考。《桃花源记》正是在这样的创作背景下形成的代表性散文。

《桃花源记》写了什么

文章从一名武陵渔人的经历写起。渔人沿溪捕鱼时，偶然发现一片夹在溪流两岸的桃花林。穿过桃花林后，他进入了一个与外界隔绝的村落，这就是后来所说的桃花源。

桃花源中的居民生活安定，土地得到耕种，男女各自从事生产，老人和孩子也都显得安适。村民告诉渔人，他们的祖先为了躲避秦代的战乱来到这里，此后便与外界长期隔绝，不再返回原来的社会。桃花源并不是一个由现实政权管理的普通村庄，而是一个由避乱者建立、与外部世界断绝联系的理想化空间。

渔人在村民的邀请下暂住数日，离开时留下了线索。后来他带人再次寻找，却再也没有找到通往桃花源的道路。文章结尾的“寻而不得”，使桃花源既像一个真实存在过的地方，又带有理想世界难以在现实中重现的意味。

文中的人物关系

《桃花源记》的人物并不复杂，主要关系围绕渔人与桃花源居民展开。武陵渔人是偶然的发现者，也是读者了解桃花源的视角人物；桃花源居民则是秦代避乱者的后代，他们共同生活在与世隔绝的村落中。

文章没有重点塑造某一位桃花源居民，也没有为村民设置复杂的个人经历。村民作为群体出现，承担的是说明桃花源社会状态的作用。渔人与村民之间是偶遇、交谈和短暂接触的关系，并不是亲属、师生或主从关系。后文提到的太守和刘子骥，主要用于推动“寻找桃花源”的叙述，并未真正进入桃花源。

作品表达的主要含义

桃花源的可贵之处，不只是景色优美。文章反复写到土地、房屋、道路、生产和村民往来，重点呈现的是一种平和、有序、少受外界干扰的生活状态。村民远离战乱，彼此熟悉，也保留着相对稳定的生活方式。

因此，《桃花源记》通常被理解为陶渊明借虚构的桃花源寄托对理想社会的想象，同时含有对现实动荡和社会压迫的反思。它并不是一篇单纯记录地理发现的游记。桃花源最终“不可复得”，也说明这种理想生活与现实社会之间存在距离。

需要注意的是，文章中的“桃花源”是文学作品中的理想化空间，不能简单等同于现实中某一个已经被考证的村落。即使现实生活中存在以“桃花源”为名的景区、地名或地方传说，也不能因此改变《桃花源记》的作者署名。

“1981.1”代表什么

仅从“桃花源1981.1”这一串文字，无法确认“1981.1”的具体含义。它可能是出版时间、期刊年月、教材版本标记、资料编号，也可能是输入时把标题和年份连在了一起。如果它表示“1981年1月”，那只是出版或刊载时间，并不等于作者姓名。

如果资料原文写的是《桃花源记》，而“1981.1”位于书目、期刊或页面编号位置，作者仍应先按照作品本身填写陶渊明。若资料注明“改编”“整理”“译注”或“编写”，则需要把原作者与该版本的编者、译者区分开：原作作者是陶渊明，具体版本的编辑人员可能另有署名。

只有在完整资料明确写出另一部作品的书名、作者和出版信息时，才能判断它是否是不同于《桃花源记》的独立作品。不能因为标题中出现“1981.1”，就推断作者属于1981年创作，或者把年份误认为作者信息。

结论

就通常所指的《桃花源记》而言，答案明确：作者是东晋陶渊明。“桃花源1981.1”中的“1981.1”更像版本、日期或资料标记，不能替代作者信息。若需要核对某一本1981年的书籍或期刊，应继续查看封面、版权页、目录和署名栏，以确定它是原作收录、注释版本，还是另一个同名作品。