“公孙离翻白眼流泪红脸”通常不是一个正式作品名称，而是网友根据画面特征形成的描述词，指一张或一组以《王者荣耀》角色公孙离为主体的夸张表情素材。能够确认的是，公孙离也常被称为“阿离”，角色来源是《王者荣耀》；但仅凭“翻白眼、流泪、红脸”这几个特征，无法直接证明图片出自某段官方剧情、某部动画或某张固定立绘。

因此，这类图片的准确结论应分成两层：角色身份可以基本确认，具体图片出处仍要看原图、水印、画风和传播记录。没有原始图片或清晰截图时，不宜把它直接说成官方表情，也不能凭外观编造一个具体作品名称。

目前可以确认的来源信息

公孙离是腾讯游戏《王者荣耀》中的英雄角色，常见称呼包括“公孙离”“阿离”等。她的角色设定与舞姬、纸伞、长安等元素有关，官方形象通常保留红色服饰、长耳、纸伞和灵动的舞蹈感。

但“翻白眼、流泪、红脸”并不是公孙离的官方角色名、技能名或剧情章节名。这些词更像是表情包检索标签，用来概括人物的脸部状态。网上还可能出现“公孙离张嘴流泪翻白眼”“阿离脸红哭泣”“公孙离流泪表情”“公孙离翻白眼流口水”等近似叫法。近似叫法只能帮助找到同类图片，不能证明它们来自同一张原图。

为什么很难只靠关键词锁定出处

第一，这个描述没有包含作品标题、发布时间、场景台词或发布账号。“翻白眼流泪红脸”描述的是结果，不是制作来源。不同作者可以分别绘制相似表情，网友也可能把不同素材合并成一类表情包。

第二，表情包在转载时经常被裁掉边框和水印。原图可能是完整插画，也可能只是动图或视频中的一帧。经过压缩后，角色的服装、纸伞、背景和绘画线条都会变得不明显，单看脸部很难判断它来自游戏内模型还是二次创作。

第三，部分图片会把公孙离的原始形象与夸张五官叠加。例如，作者可能保留官方角色的发型和服装，再重新绘制眼睛、泪水、腮红或嘴部。这样的图片即使使用了官方角色，也不等于图片本身就是官方发布的素材。

辨认真假时先看哪些细节

如果手里有原图，先不要只看表情，优先检查画面边缘和完整构图。

• 看是否有官方界面元素。如果画面带有游戏内头像、技能图标、血条、对局界面或明确的活动页面结构，才有机会进一步判断它是否截自游戏内容。只有人物脸部的图片，证据强度很低。
• 看画风和模型细节。三维模型截图通常能看到光照、材质、服装褶皱和游戏镜头；平面插画会有较明确的线稿、笔刷和作者个人画风。表情极度夸张、五官比例明显改变时，更应考虑二创或后期处理。
• 看水印和文字。作者名、平台标识、发布时间、表情包文字和文件边缘信息，都比“公孙离流泪”这类泛化标签更有辨识价值。水印被裁掉后，不要把转载页面当成原作者页面。
• 看动作是否连续。如果图片来自动图或视频，保存前后几帧，观察眼睛、嘴部和泪水是否连续变化。连续动画更可能来自某段视频、表情动画或二创短片；单张夸张图则可能只是静态绘制。
• 看是否存在后加元素。红脸、泪珠、口水、文字气泡和夸张眼白可能是后期添加。应把“角色原始画面”和“表情加工层”分开判断。

用什么关键词继续定位更有效

如果需要查找原图，可以把角色别名、动作特征和素材类型分开组合，而不是只重复完整长句。可依次尝试“公孙离 阿离 翻白眼 流泪”“公孙离 红脸 表情包”“公孙离 张嘴 哭泣”“阿离 眼泪 表情”“公孙离 动图 翻白眼”等词。

发现相似图片后，重点比较四项：人物服饰是否相同、泪水和腮红的位置是否相同、背景或文字是否一致、发布记录是否早于其他转载。只要人物相似但背景和五官不同，就应视为同类素材，而不是同一张原图。

判断“出处”时，最有价值的是能够同时提供原始文件、完整画面、作者署名或较早发布时间的页面。只有一篇没有来源说明的文章、一个没有日期的图片合集，或者一个把图片重新加字的表情包页面，都不足以证明最初出处。

关于这张图的合理结论

在没有附带原图的情况下，最稳妥的结论是：它大概率属于以《王者荣耀》公孙离（阿离）为对象的表情类传播素材；“翻白眼、流泪、红脸”是网友对画面的概括，不是一个可以单独对应到某部作品的正式名称。现有描述可以确认角色指向，但不能确认具体作者、首次发布时间，也不能确认它一定来自官方剧情或游戏原生画面。

如果补充清晰原图，尤其是包含完整背景、水印、文字、服装和画面边缘的版本，就可以进一步区分官方截图、宣传插画、动图截帧、同人绘制和后期表情包。若只能提供裁剪后的脸部局部，则最多只能确认“公孙离相关表情素材”，不应继续向下推断具体出处。